选编辑器时， demo 里能拖能拉的那个总是最吸引人。但上线三个月后，真正影响效率的是：编辑会不会不小心把样式带乱、历史文章能不能顺利迁移、前台显示是否一致。
编辑器是内容团队每天要用的工具，选错了，后面每一篇文章都在还债。
三类编辑器，三种工作方式
Markdown 用纯文本标记写结构，作者关注内容，排版由前台样式统一控制。传统富文本是所见即所得，工具栏上有字号、颜色、对齐。块编辑器把内容拆成段落、图片、引用等块，每块单独编辑。
三者没有绝对优劣，区别在于“谁来决定最终样式”。Markdown 把决定权交给模板，富文本交给编辑，块编辑器介于两者之间。
一张对比表
| 维度 | Markdown | 富文本 | 块编辑器 |
|---|---|---|---|
| 写作效率 | 高，双手不离键盘 | 中，频繁点工具栏 | 中，块操作有学习成本 |
| 排版一致性 | 最好 | 最差，容易出现花样式 | 较好 |
| 迁移成本 | 低，纯文本 | 高，HTML 结构混乱 | 中，依赖块数据结构 |
| 适合人群 | 技术、长期写作者 | 不熟悉代码的编辑 | 内容团队协作 |
企业站：优先富文本，但限制工具栏
企业站的内容通常由行政或市场兼职维护，让他们学 Markdown 不现实。选一个轻量富文本，只保留标题、加粗、列表、链接、图片、表格这几个按钮，把字号、字体、颜色全部去掉。
工具栏越全，排版越容易失控。你给了一个“红色 18 号字”，迟早会有人在正文里用上。把样式收归模板，编辑只负责结构，整站看起来就会整齐。
内容站：Markdown 更适合长期积累
如果团队每天产出多篇文章，Markdown 的优势很明显：写作快、版本可对比、迁移不丢格式。配合代码块、表格、脚注，技术类内容也够用。
缺点是图片和复杂排版。可以在 Markdown 里嵌 HTML，但要有规范，否则又会回到富文本的老路。
多人协作：块编辑器不是万能药
块编辑器看起来很现代，但它的数据结构复杂，迁移到别的系统时往往需要写转换脚本。团队小、内容形态固定时可以用；如果预计未来会换 CMS，优先选 Markdown 或结构清晰的 HTML。
迁移成本常被低估
从富文本迁到 Markdown，最难的是清理历史文章里的内联样式：style="color:#f00;font-size:18px" 这类代码会跟着内容一起搬。迁移前先写一个清洗脚本，把字体、颜色、行内宽高去掉，只保留语义标签。
从 Markdown 迁到富文本相对容易，渲染成 HTML 即可。所以如果团队还没定型，先选 Markdown，退路更多。
安全：富文本必须过滤
富文本编辑器允许粘贴 HTML，也就允许粘贴脚本。后端保存前必须做白名单过滤，禁止 script、iframe、on 开头的事件属性。不要只靠前端编辑器过滤，前端可以被绕过。
图片上传也要限制类型和大小，避免上传 svg 或伪装成图片的脚本文件。
编辑器与团队习惯
选编辑器前，先看团队现在怎么写稿。如果大家都在 Word 里写完再粘贴，富文本更顺手；如果技术团队习惯用 Typora、VS Code，Markdown 会明显更快。不要为了“统一”强迫所有人改工作方式，工具应该顺着习惯，而不是反过来。
还有一个现实问题：兼职编辑多、流动大。Markdown 的学习成本对他们是门槛，富文本更稳。专人专职、长期积累的团队，才值得投入时间建立 Markdown 规范。
上线前的验收清单
用同一篇包含标题、列表、表格、图片、代码、链接的文章，在编辑器里排一遍，然后检查前台：手机端表格是否横向溢出、图片是否自适应、代码块是否换行、链接是否可点。再复制到微信公众号和 Word 里，看格式是否基本保留。
最后测试撤销、自动保存和断网恢复。编辑最怕写了两千字没保存，这三个功能比任何花哨的工具栏都重要。
相关阅读：CMS 选型指南。
常见问题
Markdown 能支持表格和图片居中吗？
表格可以，居中需要扩展语法或嵌 HTML。企业站不建议追求复杂排版，居中这类需求用模板的 figure 样式解决。
编辑器会影响 SEO 吗？
会。富文本容易产出大量内联样式和多余标签，影响页面体积和结构清晰度。语义化的 HTML 更利于搜索引擎理解。
能不能同时支持两种？
可以，但要统一存储格式。建议以 HTML 为存储标准，Markdown 作为输入方式，渲染后保存 HTML，避免前台同时解析两种格式。
编辑器只是内容生产的一环，文章结构规范可以配合文章结构模板一起落地。
